¿Cómo seguirías cambiando las normas del fútbol para que fuera más espectacular?
Por Dan Foster
Vamos con la segunda entrega de la imaginación aplicada al reglamento actual del fútbol. Pero, antes, una breve reflexión sobre los comentarios que ha suscitado la primera entrega.
Cada uno es libre de opinar lo que quiera, faltaría más, pero hay que entender la postura desde la que están elaboradas estas propuestas: aumentar el espectáculo futbolístico. Todos los cambios que exponemos a debate tienen una única intencionalidad: dinamizar el juego, romper las estrategias tradicionales para buscar otras nuevas que propicien más ocasiones de gol. Si se es purista, como alguno de los comentaristas, lógicamente no le van a gustar. Las propuestas están argumentadas y, si se es riguroso, hay que argumentar las discrepancias.
Dicho esto, comienza el partido. Hoy vamos a tratar “el córner corto” y “la barrera inmutable”. Pero antes, unos breves apuntes sobre otras reglas que deberían ser cambiadas.
1. Los saques de banda: No tiene ningún sentido que se saquen con las manos en un deporte que se llama “balompié”. Así pues, deberían ser ejecutados con el pie, lo cual redundaría en dinamismo del juego ya que el balón avanzaría mucho más rápido hacia la portería contraria.
2. El área pequeña no sirve, en la práctica, para nada. Debería suprimirse.
3. El sorteo de campo debería eliminarse también. Por defecto, y como gesto de cortesía, debería empezar eligiendo portería el equipo visitante.
EL CÓRNER CORTO
Los saques de esquina rara vez se convierten en gol. Primero, porque el árbitro, en cuanto ve un lío en el área, pita falta en ataque. Segundo, porque si la defensa se coloca estratégicamente, es muy difícil que la sorprendan los delanteros contrarios. Es decir, si se produce gol tras un saque de esquina es más fallo de la defensa que acierto del delantero, salvo en el caso de cabeceadores excepcionales como Santillana, Zarra o el gran Sándor Kocsis.
En resumidas cuentas, los córners sólo se convierten en gol en el 9% de los lanzamientos, un porcentaje pobrísimo para una jugada donde el balón ronda siempre la portería.
Propuesta: Entre la esquina del córner y el poste de cada portería existe un punto de intersección de la línea del área grande con la línea que delimita el campo. Si el balón sale a córner entre los dos puntos de intersección citados, es decir, por las proximidades de la portería, el córner se lanzará desde dicho punto de intersección.
Justificación: En los lanzamientos actuales, salvo en el envío estratégico a un compañero cercano, el balón tarda en llegar al área una media de 2,5 segundos, dependiendo de si va raso o bombeado. Tiempo suficiente para que los defensas reaccionen y se ubiquen en el lugar adecuado para despejar o estorbar al delantero.
En el “córner corto”, el balón tardaría en llegar al área 1,25 segundos, tiempo insuficiente para que los jugadores rectifiquen conscientemente su posición, lo cual generaría muchos más peligros de gol.
Pero, sobre todo, el “córner corto” propiciaría multitud de peligrosas jugadas de estrategia tanto con lanzamientos a ras de suelo como como bombeados.
LA BARRERA INMUTABLE
Es cierto que en este mundial se ha añadido la nueva norma de utilizar el spray y, la verdad, es que está dando resultado y, la barrera, una vez que se pinta la raya, se mueve poco. Aún así, proponemos ir más allá en los cambios para agilizar el juego.
Propuesta: En el momento en que el árbitro pita una falta en las proximidades del área, éste pide el balón y lo coloca en el lugar que él crea que se ha producido. Si toca el balón algún jugador del equipo que va a lanzar la falta, ésta se lanzará contra el citado equipo; es decir, contra el equipo que la ha sufrido.
A continuación, el trencilla de turno marca con el spray el lugar donde tiene que colocarse la barrera. Barrera que estará compuesta siempre por cuatrojugadores, ni uno más ni uno menos, y siempre del equipo que defiende.
Pita el lanzamiento de la falta y, si se adelanta cualquier jugador de la barrera antes de que lance el contrario, se detiene el juego y el árbitro adelanta el balón hasta el lugar donde estaba la barrera. Esta acción se repite cuantas veces sean necesarias hasta que no se adelante la barrera, o bien se convierta en penalti si ésta se encuentra en el interior del área.
Justificación: De esta manera se termina con un espectáculo poco estético que, además, ralentiza el juego y hace que se pierdan dos o tres minutos que nunca se recuperan.
Y sobre todo, lo más importante, aumentarán los goles-dobles de los que hablamos en la primera entrega. Lo cual equivale a que cada vez que se vaya a lanzar un libre directo todo el estadio, y los espectadores en sus casas, contengan la respiración.
Por hoy, amigos, nada más. Hasta la próxima entrega en que trataremos de poner orden en el caos mental, periodístico y anímico que producen los penaltis. Por cierto, aviso, y el que avisa no es traidor, absténganse de leerla los puristas de Su Majestad el Fútbol. Y si no son capaces de resistir la tentación, tómense antes una tila.
– ¿Qué cambiarías del fútbol para que fuera más espectacular? (I)
– Las estadísticas del Mundial de Brasil y los récords de los mundiales
– Las novedades y cambios de reglas del Mundial de Brasil
– Las camisetas del Mundial de Brasil 2014
¿Quieres recibir nuestros temas en tu email?
18 Comments Already
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Como este Foster siga escribiendo, a más de un pleistocenico le va a dar un patatús. y la verdad es que lleva su razon muchas veces.
Eso de los saques de esquinas cortos son chorradas,lo que habría que hacer es quitar los banderines para poder sacarlos directamente y así crear muchas más posibilidades de gol.
a mi tanto lo que has comentado en la anterior entrega como en esta me parecen excelentes ideas. Lo del tiempo de 60 minutos efectivos se deberia implementar a la brevedad. Igual los saques de banda con el pie y el corner corto. El gol doble y fueras de juego habria que estudiarlo un poco mas. Estoy de acuerdo que el futbol es al fin y al cabo un espectaculo como cualquier otro y por lo tanto hay que dinamizarlo. El unico problema son los dinosaurios que manejan en mundo del futbol !!
Lo del córner corto no lo veo, pero lo de que la barrera se retrase cada vez que se mueva al tirar, sí lo pondría así verás como se acaba el cachondeo.
Hombre debo decir que son muy interesantes tus propuestas, y me ha encantado que alguien se atreva a visualizar estos cambios; pero tienen muchos fallos, e incluso en muchas ocasiones serían contraproducentes. En lo único que estoy de acuerdo es con lo de parar el tiempo.
1. El área pequeña sí que sirve. Índica la zona donde el portero no puede ser tocado por los atacantes, además de la zona desde donde tirar los saques de portería.
2.- El fuera de juego. Ésta me parece la más contraproducente. No sé si has jugado alguna pachanga sin fuera de juego. Es lo peor y da para los goles más feos del mundo (los de palomero). El fuera de juego es una buena norma, si se pitan tantas veces es por habilidad táctica de las defensas e impetú de los atacantes.
3.- El sorteo de campo no es intrascendente. Existe la posición del sol o el viento que influye en el juego, es por eso que se debe dejar al azar.
4.- El saque de banda tendría un efecto completamente contrario a dinamizar el juego, ya que cada vez que sale el balón se transformaría en un tiro libre (con formación de barrera ubicación de jugadores y demases). Pero más allá de eso, sería injusto, ya que pondría al mismo nivel a una infracción que un simple tirar el balón afuera. Sin contar las polémicas: cada saque de banda se revisaría con lupa toda la semana. Lo mismo con el corner corto. No sería un corner, sino un tiro libre, más peligros pero tampoco tanto y evitaría posibilidades de contragolpe así como reduciría espacios para los atacantes.
5.- Para evitar lo de la barrera, bastaría que los árbitros hicieran cumplir las reglas. Si la regla ya exite y no se cumple, cambiarla no sería la solución. Últimamente, en la Libertadores se está experimentando con un spray temporal que da muy buenos resultados. Pero sobre todo, tu propuesta falla en una cosa fundamental, es decir, que la barrera tiene que ser pedida, quitar la posibilidad de jugar en rápido la falta también es un modo de quitar dinamismo al fútbol.
En general, creo que el problema es que a diferencia de otros deportes, el fútbol enamora justamente por la importancia del gol, intentar favorecerlo a través de reglas o poner goles dobles por acciones que no son comparables con las del basketball, simplemente tendría un efecto contrario al que buscas. Justamente es porque solo un 9% de los córners terminan en gol es porque todos cruzamos los dedos cuando pitan uno y aguantamos las respiración cuando el balón va en el aire. La gracia del fútbol es justamente la «falta» de gol, no su exceso. Por otra parte, no te creas que el fútbol no evoluciona, constantemente se prueban cosas nuevas en torneos juveniles o menos importantes, que se desechan al ver que no aportan nada (o algunas otras se incorporan como la cesión al portero). Lo del saque de banda con el pie se probó en el mundial juvenil de japón de 1993 y se desechó por las razones que dí más arriba. En mi país, Chile, en la Copa durante los noventa se probaron distintas variaciones para favorecer el gol. Por ejemplo el penal largo (https://www.youtube.com/watch?v=YpymtjIfltI segundos 14-20), o que en los empates a cero ninguno puntuaba, o que cuando se ganaba por más de 3 goles se ganaban 3 puntos en vez de los 2 que todavía se daban. Resultado, todo esto no fomentaban espectáculo, sino que la injusticia y lo impredescible.
El fútbol se pude mejorar (y ha ido mejorando) pero de otros modos.
Hola, Jotajota, soy el Foster de marras. Gracias por el minucioso análisis que has hecho de mis propuestas y por la gran claridad y excelente redacción. Ya veo que discrepas en casi todo y lo argumentas, cosa que no hacen otros que se limitan a descalificar las hipotéticas modificaciones del reglamento.
Sólo te quiero hacer una apreciación. Dice un axioma que «el órgano crea la función» . Si tu tienes una mano, esa mano hace que puedas ejecutar con ella muchos actos y movimientos.
Pues igual ocurriría en el fútbol. Si tu creas el gol doble, el córner corto y la penalización del movimiento de la barrera, por ejemplo, está claro que se eliminan las estrategias actuales…pero se crearán otras nuevas, ¿comprendes…?
No puedo estar de acuerdo, en absoluto, con tu idea de que la emoción está en el «no gol».
Y nada más. Por cierto, has apuntado algo que ya tenía en cartera para una próxima entrega: no puede tener el mismo valor en la liga ganar por 1-0 que hacerlo por 7-1.
Saludos desde Madrid a Chile. Y anímate a colaborar en Deporadictos.
Lo del corner corto podría mejorar el espectáculo. Sin embargo lo de la barrera no lo acabo de ver. Si el árbitro no es capaz de hacer cumplir la distancia ¿por qué va a ser capaz de retrasar el punto de lanzamiento de falta? En cambio sí que creo que habría que cambiar el regalmento con respecto a las faltas y las tarjetas. En ocasiones es excesivo el castigo para un equipo cuando se expulsa a un jugador por determinadas tarjetas (mano, obstruir salida del balón, falta siendo el último jugador etc.), pero no le pasa nada a un equipo que reiteradamente corta el juego a base de faltas. Sí se podría recurrir a a faltas personales y penalización por nº de faltas de equipo(como en baloncesto), así como expulsiones temporales (como en balonmano) cuando la infracción no sea violenta. Creo que la expulsión total debería circunscribirse a acciones violentas. Los que dicen que el futbol es perfecto tal y como está no tienen ni idea. ¿Cuántos años tuvimos que esperar para que no se permitiese la cesión al portero? ¿Alguien tiene duda que beneficia el espectáculo? Me parece innovador, fantástico y espectacular el saque de banda con voltereta que, como siempre, no está permitido, no vaya a ser que como se logra una distancia mucho mayor se consiga rematar a gol un saque de banda: hay que beneficiar al que defiende.
Vaya ideas más chorras. ¿En serio no tenías nada mejor que hacer que escribir esto? ¿En serio?
lo siento, la intención es buena pero no estoy de acuerdo en casi nada.
1. no me parece bien que un simple saque de banda pueda convertirse en algo tan peligroso como una falta sacada con el pie.
2. el área pequeña sirve para no tocar al portero y para no sacar con el pie demasiado cerca de la línea de fondo.
3. Cada campo, según la hora, puede molestar el sol en un tiempo y no en el otro. pero puede ser una buena idea.
4. el problema de la barrera ya se ha solucionado en otras ligas con el spray. además ya no hay faltas dentro del área (excepto por cesión al portero). todas las faltas son penalty, antes había libres indirectos por obstrucción o por juego peligroso. ahora no.
por otra parte, me parece fatal que las manos voluntarias tb. se piten y que en las ocasiones claras de gol en las que se pita penalty además se expulse, es un doble castigo que me parece excesivo. si se pita penalty debería ser «solo» amarilla, si es fuera del área me parece bien que sea roja.
saludos
lo de la barrera en un mundo utópico quizá…
Yo podría o no estar de acuerdo, de hecho, los cambios y la evolución son el camino natural de cualquier creación humana, ¿por qué no habría de ser así en el deporte?
Lo que yo creo que sí debiera girar 180 grados, es la actitud mañosa, desleal e irrespetuosa de los futbolistas, casi siempre empeñados en engañar al árbitro, a los abanderados o al público con las consabidas complicidades de sus fanáticos (nunca mejor usado el término).
También debiera hacerse hincapié en el daño que se le hace a la mente de los niños, dando el ejemplo que a base de no aceptar errores propios o las faltas cometidas, como en el baloncesto, por ejemplo, o al fundamentar un «estilo» propio en la protesta constante e irracional contra todo lo que marca el árbitro. Además, con las últimas investigaciones de la policía, se ha venido a poner en duda la honestidad de este deporte, sí, muy bonito, pero cada vez más obsoleto, con el pretexto de la pasión que despierta.
Algún deportista olímpico español, laureado y reconocido, ya levantó la voz contra esta teatralidad del futbol y no conozco ningún otro deporte donde incida tanto en el resultado la mala conducta de los participantes, y luego en la parafernalia del aparato comercial de los medios de comunicación (siempre adscritos a una bandera) que viven de «analizar 721 veces» los errores y guarradas de los héroes balompédicos. Tomando siempre partido de la forma menos pensante posible, sin respetar ni siquiera la verdad de las imágenes.
El futbol es un deporte de contacto, como muchos. Y en otros incluso más rudos, como el rugby, el waterpolo o el futbol americano por citar algunos, la conducta de los deportistas dista mucho de la que en promedio escenifica la mayoría de los futbolistas.
Finalmente creo que el poder omnipotente y nunca sujeto a corrección (salvo excepciones de libro y colección) de los árbitros propicia esa falibilidad a la que se acogen los más teatreros. A este respecto, otros deportes llevan también la delantera habiendo el caso de futbol americano donde varios árbitros pueden revisar jugadas dudosas, y constantemente suelen hacer la corrección sin que nadie se sienta víctima de algo que las cámaras han demostrado.
El futbol es simple y primitivo, por eso gusta y conecta con la mayoría. Sin embargo, podría ser más digno y más leal. Casos como el de un individuo oligofrénico que miente, agrede, desprecia, manipula y explota al deporte en su beneficio, sin reconocer su responsabilidad, dando además lecciones de triunfador, no los merece el futbol.
En la vida y por tanto en el deporte no siempre lo más importante es ganar. Ya lo dijeron Rafa Nadal y Del Bosque. Dos hombres enamorados de sus deportes pero antes, de la honradez.
Tespis, totalmente de acuerdo. Magnífica tu reflexión.
A mi siempre me ronda en la cabeza esa idea de que el empate a cero no de un punto, sino sólo medio punto a cada equipo…
El área pequeña no sirve para sacar de puerta?
Para lo de la barrera inmutable, en Sudamérica usamos spray de espuma para marcar el lugar del balón y una línea para marcar la barrera. No hay forma que los jugadores se adelanten o muevan el balón sin que el ábritro lo note.
Hola, leí los dos artículos, muy interesantes algunas de las propuestas. Una que yo introduciría es penalti por acumulación de faltas, si un equipo alcanza ciertas cantidad de faltas, digamos por ejemplo 10, entonces se cobra penalti en contra. En teoría las faltas ya son castigadas con las tarjetas pero el problema es que las tarjetas pueden arruinar un partido, nadie quiere ver 60 minutos de un partido 11 contra 10 u 11 contra 9, y encima imagina que el expulsado fue la estrella del equipo, al que todos fueron a ver (ya no digamos si encima estas en una semifinal y por culpa de una expulsión el jugador estrella se pierde la final). Otra cosa, muchas veces las expulsiones se producen en los minutos finales, con lo que el equipo perjudicado casi nunca cuenta con tiempo para sacar provecho de la ventaja numérica. En cambio si cobras un penalti por acumulación de faltas una de dos, o dejan de cometer faltas y vemos un fútbol mas fluido y favorable a los jugones, o bien siguen cometiendo muchas faltas y al menos vemos goles de penalti.
Sobre las normas que vos propones me gusta la del saque de banda con el pie para darle mas velocidad al juego. En cambio no me convence lo del gol con valor doble, si introducimos eso muchos equipos o jugadores se dedicarían a tirar balones desde cuenca a ver si suena la flauta, a la larga perjudicaría la media de goles en el fútbol. Lo de retrasar el fuera de juego tampoco estaría mal aunque cambiaría bastante el fútbol (además equipos como barcelona o bayern que juegan a presionar muy arriba ya no podrían hacerlo pues se los comerían a contragolpes).
Igual interesante este ejercicio que hiciste, ojalá la fifa lo hiciera, buena falta que hace, los últimos dos finales de mundial terminaron 0-0 después de los 90 minutos, reflejo de que el fútbol cada día es mas cerrado y difícil para los atacantes, y de paso mas aburrido para el espectador neutral.
Sólo la frase «Los saques de esquina rara vez se convierten en gol» ya denota que has jugado poco o nada a esto. Precisamente el balón parado es una de las situaciones donde más goles se da. Hay mil casos. El fútbol es mejorable pero no cambiándolo tan radicalmente.