¿Qué cambiarías del fútbol para que fuera más espectacular?
Por Dan Foster
Estamos en pleno Mundial de Brasil, que nos ha traído nuevas normas. Ya hemos analizado sus cifras y sus estadísticas. Pero… ¿Y si el fútbol acometiera reformas más profundas?
¿Te imaginas que existiera en el fútbol el gol-doble…? ¿Que no hubiera dudas en los fuera de juego…? ¿Qué los jugadores no pudieran perder tiempo…? ¿Que la falta más insignificante, un simple fuera de banda, pudiera decidir el resultado de una final de la Copa del Mundo…?
Los historiadores cristianos atribuyen la supervivencia secular de la Iglesia Católica a su origen divino. Los no cristianos dan otras razones, entre las que se encuentra una línea de pensamiento donde coinciden muchos de ellos: la inalterabilidad de sus normas y ritos, es decir, el seguir siempre el mismo rumbo, el predicar siempre lo mismo, el exigir siempre las mismas conductas a sus fieles.
Esta teoría de la “la inalterabilidad de las normas” también anida en el pensamiento de muchos estudiosos del fenómeno social que supone hoy el deporte del balompié. El fútbol es fiel, sumamente fiel, al viejo axioma de que “si una cosa funciona, no la cambies”. Por este motivo, las modificaciones de su reglamento a la lo largo de sus centenaria historia han sido mínimas y obedecen sólo al lampedusiano pensamiento de que “conviene que algo cambie para que toda siga igual”.
Establecido todo lo anterior, puede resultar pretencioso, iluso e inútil, cuando no provocador, intentar cambiar las reglas de un deporte que funciona perfectamente como catalizador de las pulsiones personales y sociales, como un colosal negocio y como un magnifico segmento de ocio al que están adheridos millones y millones de personas en todo el mundo.
Sin embargo…
Sin embargo, aquí van una serie de propuestas de cambio del reglamento con objeto de hacerlo más apasionante y espectacular. Analiza sus justificaciones y luego dictamina si te gustaría verlas plasmadas o no en el terreno de juego.
DURACIÓN DEL PARTIDO
Como todo el mundo sabe, el tiempo oficial de un encuentro de fútbol es de 90 minutos, dividido en dos tiempos de 45, con un descanso de 15.
Ahora bien, el tiempo real de juego, es decir, el tiempo en el que el balón está en movimiento y los jugadores en acción, se encuentra, de media, en torno a los 55 minutos. Esto quiere decir que, en cada encuentro, se pierden unos 35 en preparación para lanzamientos de faltas, formación de barreras, discusiones con el árbitro, lesiones leves, cambios de jugadores, etc.
- Propuesta: el tiempo de cada partido debería ser de 60 minutos de juego efectivo real, dividido en dos partes de 30 cada una. Es decir, el cronómetro, al igual que ocurre en el baloncesto o el fútbol sala, se detiene en el momento en que se pare el juego por cualquier circunstancia, y reanuda la marcha cuando el balón se pone en movimiento.
- Justificación: el juego se dinamizaría en gran manera, ya que se acabaron inventarse pequeñas lesiones para arañarle tiempo al cronómetro, retrasarse los porteros a la hora de sacar de puerta cuando van ganando, parar el partido los entrenadores en los últimos minutos para hacer un cambio de jugadores, dejarle la pelota a otro jugador para sacar de banda y mil argucias más.
EL GOL DOBLE
El 80% de los goles se marcan desde dentro de área. Aproximadamente, la mitad de ellos se deben a jugadas elaboradas, y la otra mitad a fallos de la defensa, del portero, o como consecuencia de barullos o rebotes involuntarios. Es decir, el 50% de los goles, la salsa del fútbol, carecen de belleza.
- Propuesta: los goles desde fuera del área valen doble, siempre y cuando el balón no lo toque ningún jugador, voluntaria o involuntariamente, del propio equipo del que chuta. En otras palabras, si el equipo de casa va ganando por 1-0 y el contrario le marca un gol desde fuera del área, el marcador se convierte en 1-2.
- Justificación: conesta regla se marcarían más goles que son, sin duda alguna, la salsa del fútbol y, en consecuencia, los partidos ganarían en espectacularidad. Los equipos que fueran ganando por la mínima e, incluso, por dos goles, no podrían echarse para atrás a aguantar el resultado ya que en cualquier momento un lanzamiento desde fuera de área podría ser fatal para ellos. Esta regla causaría, justo, el mismo efecto dinamizador que producen los triples en el baloncesto. Además, pondría de moda a los cañoneros y cada lanzamiento de falta desde fuera del área despertaría una inusitada expectación entre los espectadores.
REDUCCIÓN DE LOS FUERAS DE JUEGO
Los fueras de juego, junto a los penaltis, generan el 99% de las protestas de los jugadores y aficionados. Más de una vez a lo largo de la historia, y en diversos medios, se ha propugnado su desaparición. Craso error. Si esto ocurriera algún día, podría suponer un golpe muy fuerte al deporte del balompié por una sencilla razón: una de las claves psico-sociales del reinado de Su Majestad el Fútbol en el universo deportivo radica en las discusiones que genera cada partido. El fútbol, no lo olvidemos, oficia como catalizador de pulsiones personales y sociales. Para numerosos aficionados, los gritos e insultos en el estadio a árbitros y jugadores, así como como las discusiones en el bar-trabajo-casa, actúan como tubos de escape de los numerosos problemas individuales que acarrean la vida laboral y/o familiar.
- Propuesta: reducir el espacio de los fueras de juego. Estos dejan de existir entre la línea divisoria del campo y la frontal del área grande. Es decir, el fuera de juego sólo se puede pitar cuando ocurre en el interior del área.
- Justificación: los fueras de juego en la zona ancha de cada campo deslucen por completo el juego, ya que en reiteradas ocasiones abortan la jugada más espectacular que tiene el fútbol: el contrataque. En la actualidad, restan numerosos momentos de espectáculo al cortar de raíz las galopadas de los delanteros perseguidos por los defensas. Galopadas que pondría al público en pie y que muchas veces terminarían en penaltis, bien por la salida a la desesperada del portero, o por la zancadilla instintiva del defensa al comprobar, impotente, que el contrario entra en el área y está a punto de conseguir gol.
Por hoy nada más. Volveremos con nuevas propuestas, siempre tendentes a conseguir que el deporte rey tenga aún más emoción y espectacularidad. Y esto sólo se consigue si las normas ayudan a que se marquen más goles en los partidos.
-El fútbol del futuro (II)
– Hablando de fútbol se entiende la gente
– Las novedades y cambios de reglas del mundial de fútbol de Brasil
– Las camisetas del mundial de fútbol de Brasil
¿Quieres recibir nuestros temas en tu email?
Related Posts
38 Comments Already
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
Oh my god!!!
yo añadiría que las faltas en contraataque se puedan sacar desde donde se quiera y al momento. Asi se evitaría la llamada ‘falta táctica’, que para el contraataque y permite al equipo atacado ordenarse.
Y la regla de los 6 partidos:
– Al que se tira intentando engañar, intenta meter gol con la mano, insulte o escupa al contrario, pega una patada con mala fé le expusaría por 6 partidos.
Esto lo revisarían arbitros con cámaras de video para ver todo mejor.
En 2 partidos los jugadores aprenderian a comportarse como caballeros. Como cuando juegas un partido con los amigos. Con honestidad y caballerosidad.
Evidentemente, con estos cambios sería mucho más apasionante. Lo del gol doble me parece un gran hallazgo y facilísimo de aplicar. Pero cambiarle el chic a los jerarcas es pura ciencia ficción
¿Pero cómo va a ser eso un gran hallazgo? Todos los equipos tirarían siempre desde fuera del área porque VALE EL DOBLE!! No sé, yo creo que un partido lleno de pepinazos (de los cuáles la mayoría irían a la grada) no me parece más divertido. ¿Qué sentido tendrían los regates, las paredes, los centros al área, los jugadores habilidosos? Si tienes un patamulo que tire desde 30 metros… Y la comparación con el basket… un triple vale 1 punto más que un tiro normal en un partido en el que se marcan muchos puntos, tiene una incidencia muy menor comparado con un valor DOBLE! de los goles y aun así el triple tan cercano en el basket europeo hace que muchos partidos sean solo sucesiones de triples. Se acabó el juego interior, el meter balones dentro, el juego de piernas de los pivots de antaño. Todo se reduce a un bombardeo desde lejos. ¿Eso es más espectáculo?
Tirarás a puerta desde fuera del area cuando no tengas a nadie enfrente. Mientras tanto, buscarás entrar o acercarte con todas las jugadas que enumeras.Actualmente, con un 1-0 o 2-0 en el minuto 20 de segundo tiempo, se ha acabado por completo la emoción de saber quien va a ganar el partido
Y todos los triples se tiran cuando no tienes a nadie enfrente verdad? Perdona el atrevimiento pero… ves poca NBA, verdad?
Por no hablar de que esto haría que se cerraran aun más las defensas porque cualquier error no te condena a un gol sino que te condena a dos!! No sé, para polemizar está bien, pero como idea…
Los triples salen por encima de las cabezas de los contrarios, los tiros a puerta en fútbol salen desde el pie, es decir, desde abajo, y si tienes alguien a un metro o dos no puedes tirar. Además, al tener que evitar los lanzamientos desde fuera del area, hay que adelantar la defensa, y esto permite los huecos para penetrar en el area con las triangulaciones
Díselo al Mallorca contra el Español o al Barça contra la Real. Lo único que veo de provecho es parar el tiempo en perdidas de tiempo, pero no olvidemos que para eso están los árbitros.Para parar el tiempo siempre que no esté el balón en circulación. Otra cosa es que no la hagan.
Muy buenas ideas, pero si en 30 años no han sido capaces de incorporar un sistema para evitar goles fantasma, o el uso de video para ayudar al arbitro.. creo que no veremos cosas asi antes de 200 años
Lo del fuera de juego estaría bien. Yo creo que con los niños pequeños se hace sólo a partir de un punto que no es el centro del campo, si no que esta más adelante, casi en el área. El resto no se yo…
Eso sería otro deporte. Ni más ni menos.
La norma de modificar el fuera de juego es absurda, ya que se carga la razón de ser de esta regla. lo que hace que los equipos junten sus lineas en dirección al ataque cuando su equipo tiene el balón es que, si lo pierden, no deben preocuparse por un jugador que esté más adelantado que el último de los suyos. Así, el atacante contrario que espera una recuperación de su defensa y que esta le envíe el balón, está obligado a bajar hasta donde quiera la defensa rival, para no quedar en fuera de juego. Si en la zona entre linea divisoria y área no hay fuera de juego, siempre, y digo siempre, la defensa deberá quedarse retrasada al menos hasta la línea del área, a partir de la cual ya si habría fuera de juego. Resultado, toda la defensa atrás, líneas totalmente desconectadas y centrocampistas y delanteros debiendo trabajar sin ayuda de los defensas en la salida del balón. Señores, quizá a los equipos de pelotazo arriba le gustaría, pero seguro que un futbol como el del Barça no volvería a verse. Piqué, Puyol, Sergio Ramos, Alves, Marcelo… y tantos defensas de calidad, no podrían alejarse más de 1 metro de su área.
esto es una mierda como 1 castillo, como va a ser el fuera de juego pegado al area, con goles dobles… si hacen 1 contrataque sale el portero le hace 1 baselina y ale gol doble… ya valla ganando por 1 o por 7 vale doble… y lo del tiempo se deveria parar, si, pero que dure los 45 minutos cada parte, y que echen los pulmones por la boca, que por lo que cobran, deverian estatr 2 dias jugando.
De acuerdo con el tiempo real de juego. Resulta patetico ver como se «tiran» al suelo para perder tiempo. El fuera de juego, lo haría de otra manera. Sólo lo consideraría entre el centro del campo y el area grande del portero. Demasiadas buenas jugadas quedan sin premio por un «supuesto» fuera de juego. En cuanto a la variación del número de goles…lo dejaría como está. Mejorar la técnica y el número y organización de arbitros (tv, monitor, más en bandas, etc.) que haga este deporte más justo y menos …»manipulable»…he visto demasiadas conductas «sospechosas» de árbitros…y en el pais de la picaresca hay que procurar evitarlas…si queremos ser justos, claro.
Yo solo le veo sentido al tema de jugar 60 minutos exactos de balón en movimiento.El resto de medidas me parecen un poco absurdas.Por qué vas a premiar los cañonazos o el juego de contraataque cuando hay equipos como el Barça que juegan con posesión y tirando mucho desde dentro del área,que no hacen otra cosa que dar espectáculo?
A mí me parece tan bonita o más una combinación veloz que deje a un jugador en el área delante del portero que un trallazo desde 20 metros.Y de hecho,en muchas ocasiones es más complicado lo primero que lo segundo.
Y ojo,que soy del Madrid,y seguramente esas normas beneficiarían a mi equipo,pero entiendo que son totalmente arbitrarias y carentes de fundamento.
Yo, leidos todos los comentarios, me inclino en lineas generales por la propuesta del autor Foster. Yo creo que es que no habeis entendido el concepto suyo: dinamizar el futbol, propiciar los goles, que no haya partidos aburridos, el Barsa hay partidos en los que aburre, se pasan la pelota andando mientras los defensas espera atras hasta que el balon llega a dos metros del area.Los partidos del Barsa se reducen a hipnotizar a los defensas hasta que encuentran un hueco para Messi. ¿Habeis echado la cuenta de los partidos que terminan 0-0. 1-0, 1-1, 0-1..?.La mayoría. Bienvenidas sean todas las ideas orientadas a dinamizar los partidos.
jajaja, no tienes ni idea, chaval. O al menos la misma que el autor.
Yo diría que ni lo del tiempo añadido se salva. Es verdad que se pierde tiempo, pero qué quieres, que los jugadores se pasen corriendo 90′ efectivos? Eso sería llevarlos al límite físico. Un efecto parecido es cuando se juega una prórroga. Te crees que alguien puede jugar dos partidos por semana a ese ritmo? no tienes ni idea.
Y lo de los goles dobles es de traca. Como han dicho arriba.
Y España tambien te aburre?
El gol doble es una soberana estupidez.
El gol doble es absolutamente absurdo, pero las otras ideas me parecen validas y algunas acertadas. El futbol esta inundado de defectos, pero precisamente lo mejor que tiene es lo simple que es, la idea es hacerlo mas sencillo y mas perfecto.
La idea del reloj parado está bien, y la del fuera de juego puede como se hace en fútbol 7, un poco por delante del área, lo de los goles dobles es un sinsentido
Siceramente a mi no me gustan. Lo de la duracion te lo podria negociar porq se piede bastante tiempo eso si es cierto.Lo de goles dobles me parece q no es comparable a un triple, ya que en baloncesto en un partido son 80 puntos y aqui son 5 goles como mucho. Y lo de quitar el fuera de juego si q me parece completamente imposible, siempre habria un tio parado, con esto solo conseguirias que las defensas estuvieran metidas atras en su area por miedo a q les ganen la espalda.
Mi resumen: el futbol no se toca lo q son las normas, en todo caso problemas para ver los goles fantasma, fueras de juego igualados, etc.
Estoy de acuerdo en todo menos en lo del fuera de juego, no puedes poner el outside en el area porque las defensas estaría las dos atras, el centro del campo antes de la linea central. Estarían descompensado en el campo
Respecto al tiempo. Algo hay que hacer con la perdida premeditada, pero es mucho mejor el sistema del rugby. Cuando el arbrito identifica una parada en el juego por lesion o cualquier otro tipo no incluido dentro del juego, el reloj simplemente se para. levanta el brazo pita y su reloj y el del estadio se para hasta que se da la señal de inicio del juego. No se hace al final un descuento que nunca es real. Y nadie hecha el balón fuera cuando hay un lesionado. SI el arbitro no dice otra cosa se sigue jugando y punto.
Lo del gol doble es de risa. Por que narices tiene que valer más un pepinazo sin más a treinta metros que desarbolar con paredes una defensa amontonada dentro del área.
Lo del fuera de juego demuestra que no tienes ni idea de en que consiste este juego. Si eleminas el fuera de juego, este se convertiría en un vulgar apelotonamiento de jugadores en las áreas y de balonazos de una a a otra. Y por que narices el contraataque es mas espectacular ? eso es tu opinion. La mías es que hay que reforzar más la obligacion del jeugo combinativo en el medio campo. Una norma necesaria sería prohibir que el balón pase el medio campo con un pase. sino que ese tramo haya que conducirlo. Otra alternativa puede ser determinar una zona de diez metros a cada lado del medio campo en la que el balon deba ser tocado por un jugadfor en esa transicion. Esto favorecería a los equipos que presionan con la defensa adelantada y a los que mejor enlazan pases en el medio campo en perjuicio de los que se amontonan en la frontal y se limitan a enviar balonazos desde la defensa a un delantero aislado. Existe una norma similar en el hockey (despeje prohibido)
Otra norma interesante de otro deporte es la tarjeta amarilla del rugby, que implica diez minutos fuera del campo.
Estos cambios normativos no implican cambiar el deporte, sino castigar los comrtamientos antideportivos y reforzar a los que intentan un estilo de juego atractivo para el que paga
el fuera de juego no se puede eliminar porque entonces verias dosgrupos de jugadores cada uno en la linea de fuera de juego de su equipo. eso se ha discutido un monton de veces y no funcionaria el futbol sin esta regla…
Se nota que quien ha escrito esto no ha jugado nunca a futbol. Para eliminar o limitar el fuera de juego habría que acortar el campo al menos 30 metros. Lo del gol doble está mal planteado, se defenderían los córners fuera del area. Lo del corner corto sería una buena opción, sacarlo más cerca de la portería. Lo de que un jugador no pueda tocar la pelota para chutar una falta es un error, si jugaras sabrías que la posición de la válvula respecto al golpeo ayuda a conseguir efecto.
Casi todas las propuestas, se podrían estudiar. No me parece bien lo del gol doble, ya que estaría premiando el «típico» juego inglés, basado en galopadas, cornes, golpeo a balón parado y demás acciones que no necesitan de una técnica depurada en el contacto con el balón. El fuera de juego debe de existir, ya que es una de las normas más identificativas con el fútbol.
Si aplicamosestas normas el futbol dejaria de ser lo que es. Estoy se acuerddo en q se pare el crono en determinadas ocasiones o q se intente cambiar el offside. Yo si penalizaria la posesion sin intencion de atacar o la defensa masiva, el resto es imposible
Me gustan algunas de tus propuestas. Al igual que tú, yo también me propuse en su día la idea de cambiar ciertos aspectos que odio de este maravilloso deporte. En principio, el 0-0 no debería puntuar en liga, y me da igual que sea un partidazo… Sencillamente, no hay goles = no hay puntos.
Échale un vistazo a mis cambios de normas, algo más elaboradas que las que has propuesto aquí:
https://www.facebook.com/pages/El-0-0-No-Deber%C3%ADa-Puntuar-F%C3%BAtbol-20/228569183897694
Madre de Dios menudo monton de chorradas.
Pues no, lo del gol doble no me agrada para nada. Peor con lo limitado del fútbol local, recuerden no todos los equipos son Barcelona y Real Madrid, y siendo ellos no meten muchos goles de fuera del área.
Del resto, lo de detener el cronómetro me parece más factible.
Interesantes propuestas. No veo nada clara la de la duración exacta… da la impresión de que más que dinamizar, ralentizaría el juego como en baloncesto, y que los jugadores se tomarían su tiempo mientras el crono estuviera parado, tanto para descansar como para discutir las tácticas entre ellos y los entrenadores…
Sobre el fuera de juego, hay medios técnicos hoy día sobrados para gestionarlos mucho mejor… es cuestión de voluntad implantarlos.
Un saludo.
Yo lo que veo es que os estais metiendo en unas cuestiones demasiado complicadas. Habría que empezar por dos cositas muy sencillas que ya se vienen haciendo en futbol sala:
1. El portero no puede tocar dos veces el balon en la misma jugada. Ni despues de un saque, ni despues de un pase de un compañero se le podria pasar de nuevo. Sancion: Libre indirecto.
Con esto los equipos presionarian mas y las salidas de balon serian mas espectaculares.
2. Limitar el número de faltas. Se acabarian los equipos sucios y marrulleros. Cada 8 o 10 faltas, penalti en contra o algo similar.
3. Partidos a reloj parado. Ahi si que coincido cob el autor.
No entiendo bien lo del tiempo de juego, yo haría algo parecido al computo del tiempo en el baloncesto pero con una diferencia, lo reduciria solo entre 5 o 10 minutos En vez de 45, y el tiempo contaría desde que el balón se pone en juego, así cuando se saca de banda, puerta o falta, etc. empezaría a contar desde que se golpea, no desde que toca otro jugador como en el baloncesto